De impact van AI op de fotografie-industrie
Ik volg de laatste tijd een Instagram-account dat vrouwelijke straatfotografen promoot, maar ik was behoorlijk verrast toen ik laatst een AI-gemaakte straatfoto op hun pagina zag zonder enige vermelding dat deze door AI gegenereerd was.
Zoals je je kunt voorstellen, ontstond er direct ophef in de commentaarsectie. Wat mij echter echt verraste, is hoeveel mensen deze specifieke afbeelding voor echt aanzagen. Ik vermoed zelfs dat degenen die de afbeelding hebben geplaatst en gepromoot, zelf ook door de illusie waren bedrogen. Ze hebben het nergens getagd als AI en toen de kritiek kwam, verwijderden ze het meteen zonder enig commentaar.
Net als jij heb ik de laatste tijd veel afbeeldingen gezien die zijn gegenereerd met behulp van programma’s zoals Mid-Journey of Stable Diffusion. Meestal kan ik meteen zien dat ze door AI zijn gegenereerd, maar ik moet toegeven dat het me soms ook misleidt totdat ik goed kijk. We moeten echter niet vergeten dat AI nog in de kinderschoenen staat. We staan pas aan het begin. Dat betekent dat het binnenkort perfect zal worden en ons in staat zal stellen te geloven dat deze afbeeldingen echte foto’s zijn. Dit maakt veel fotografen echter erg nerveus.
Ik had eigenlijk besloten om dit onderwerp niet aan te snijden, maar veel mensen hebben me gevraagd om er iets over te zeggen. Ik heb ook veel andere fotografen online horen klagen over de ondergang van onze kunstvorm. Hoewel dit veel aandacht trekt, geloof ik niet dat dit nuttig of waar is. Laten we in deze artikel proberen om AI en fotografie op een meer gematigde manier te benaderen.
Laat ik vooropstellen dat ik me ervan bewust ben dat er momenteel problemen zijn met hoe AI het internet afstruint en afbeeldingen van andere kunstenaars en fotografen zonder toestemming gebruikt om nieuwe afbeeldingen te genereren die gratis aan anderen worden verstrekt. Dit zal ook op de lange termijn verstrekkende gevolgen hebben voor hoe AI meer algemeen wordt gebruikt in de verspreiding van informatie, zelfs misinformatie. Ik ga echter in deze artikel niet doen alsof ik een expert ben in hoe AI precies werkt. Ik beperk mijn opmerkingen tot hoe ik denk dat de technologie van AI de kunstvorm van fotografie zal beïnvloeden.
Een van de grootste zorgen die mensen op dit moment hebben, is dat ze door de opkomst van AI niet meer kunnen vertrouwen wat ze zien.
Hoe zullen ze over een paar jaar weten of iets dat ze bekijken een echte foto is, genomen door een echte fotograaf, of iets dat in een computer is gegenereerd? Zullen mensen in de toekomst AI gebruiken om nep foto’s te genereren in plaats van echte fotografen in te huren? Zullen onbetrouwbare personen AI gebruiken om opzettelijk valse foto’s te genereren en desinformatie te verspreiden?
Natuurlijk zijn al deze zorgen gerechtvaardigd, maar ik denk niet dat dit iets nieuws is. Het is al heel lang geleden dat we de beelden die we dagelijks te zien krijgen kunnen vertrouwen. In februari 1990, met de lancering van Photoshop versie 1, waren fotografen al in paniek, vergelijkbaar met nu. Ze zeiden dingen als: “Met de introductie van deze technologie, hoe kunnen we nog geloven wat we in beelden zien? Dit betekent het einde van de fotografie.” Maar dat was het natuurlijk niet.
Het is waar dat een ervaren Photoshop-gebruiker ons regelmatig kan misleiden door ons te laten denken dat iets echt is, terwijl het dat niet is. Dit kan gebeuren door het combineren van meerdere afbeeldingen in Photoshop of door een enkele afbeelding zo sterk te manipuleren dat deze niet eens meer lijkt op het origineel. Landschapsfotografen die niet de ideale omstandigheden hebben, kunnen in Photoshop werken om bijvoorbeeld de lucht te vervangen of de belichting in de foto volledig te veranderen door middel van dodging en burning-technieken. Retouchers, vooral in de mode-industrie, kunnen de vormen van gezichten en lichamen veranderen, waardoor we een onrealistisch beeld krijgen van wat het betekent om mooi te zijn. Tegenwoordig zijn bijna alle billboards die we zien zo sterk gefotoshopt en gemanipuleerd dat we soms niet kunnen geloven wat we zien.
Maar het belangrijke punt is dat deze technologie al meer dan 30 jaar bestaat en we hebben geleerd om ons aan te passen.
Deze ontwikkelingen zijn zelfcorrigerend. Als je bijvoorbeeld als landschapsfotograaf wilt deelnemen aan een wedstrijd, kun je geen sterk gemanipuleerde afbeelding gebruiken, want dan word je gediskwalificeerd. Als consumenten wenden we ons tot de tijdschriftenindustrie en zeggen we: “We kopen jullie tijdschriften niet meer als jullie ons zulke sterk gefotoshopte modellen laten zien. We willen echte foto’s van echte mensen op jullie covers.” De industrie luistert en zelfs de tijdschriften die dat niet doen, weten we nu met een korreltje zout te nemen. Bovendien verbieden sommige branches het gebruik van bewerkingssoftware in welke vorm dan ook en staan ze alleen echte, onbewerkte fotografie toe. In de journalistiek bijvoorbeeld, weten fotografen dat een afbeelding niet kan worden gemanipuleerd of veranderd, omdat wij als publiek willen kunnen garanderen dat wat we zien echt, waar en onbewerkt is. Als we erachter komen dat een fotograaf zijn afbeeldingen in die ruimte heeft bewerkt, wordt hij onmiddellijk ontslagen. En als we erachter komen dat een publicatie foto’s heeft geplaatst die op enigerlei wijze zijn gemanipuleerd, worden ze direct geboycot. We hebben regels voor dit soort zaken.
Dat betekent niet dat deze nieuwe technologische ontwikkelingen geen invloed hebben op ons als fotografen, want dat hebben ze zeker.
Maar ik geloof dat er altijd behoefte zal zijn aan het echte. In de fotografie gaat het in sommige gevallen om het vertellen van de waarheid. Echte wereld, echte onderwerpen, echt licht. Dat zal altijd een plek hebben. Journalistieke fotografie zal AI ten strengste verbieden, net zoals we Photoshop en CGI aan banden leggen. We zullen AI opsporen en die ruimte beschermen voor echte fotografie die echte verhalen vertelt. Bij straatfotografie moet het echt zijn, authentieke fotografie die spontaan is vastgelegd om aan de definitie te voldoen. AI zal in dat gebied nooit breed geaccepteerd worden. Als we naar dat soort werk kijken, willen we weten dat het een echt moment van menselijk leven is, anders heeft het niet dezelfde interesse of aantrekkingskracht voor ons. Het maakt diepgaand uit hoe het is gemaakt.
Ja, een paar aandachtzoekende en minder scrupuleuze fotografen zullen proberen ons met deze technologie te misleiden en te doen alsof het echte fotografie is. Maar we zullen ze betrappen, net zoals we de afgelopen 30 jaar mensen hebben betrapt die Photoshop gebruiken. Ongeacht hoe mooi een AI-gegenereerd landschap is, we zullen het niet op dezelfde manier waarderen als een echte foto van een echte fotograaf die naar buiten is gegaan, in de elementen heeft gestaan en heeft gewacht op het perfecte moment waarop het echte licht op onze echte planeet viel om een prachtige scène vast te leggen. Dat zal altijd meer voor ons betekenen. En niets kan een echt portret vervangen, vooral niet van een geliefde. Als er iemand in je familie overlijdt en je krijgt een AI-gegenereerde afbeelding van die persoon, geeft het je misschien goede gevoelens en gedachten, maar niets komt in de buurt van een echt portret dat je hebt gemaakt terwijl je fysiek in dezelfde ruimte als die persoon was, terwijl het licht in de kamer op jullie beiden viel.
AI is niet slecht, het is gewoon een andere technologische vooruitgang, zoals het internet of zoekmachines.
We zullen ons moeten aanpassen en leren hoe we deze nieuwe technologie goed kunnen gebruiken. We zullen waarschijnlijk regels moeten opstellen om ervoor te zorgen dat mensen die het voor kwaad willen gebruiken er niet mee wegkomen. Maar als het op fotografie aankomt, geloof ik dat het levend en wel is en dat AI de belangrijke aspecten van fotografie niet bedreigt. De les die ik hieruit trek, is ervoor te zorgen dat mijn werk altijd draait om de betekenis en de boodschap, omdat ik dan altijd de mogelijkheid heb om mijn werk terug te brengen naar het echte, het eenvoudige, en het te distilleren tot wat fotografie altijd is geweest: het vertellen van ware verhalen en schrijven met licht.
